*** Приветствую всех книголюбов! ***

Если Вы фанат трилогии до костей мозга, то убедительная просьба воздержаться от чтения данного отзыва.

Обычно меня не подхватывает волной всеобщего ажиотажа вокруг какой-нибудь кино-новинки, и я не бегу сломя голову в кинотеатр, дабы быть «в теме». Как правило, все вышедшие фильмы смотрю спустя годы, просто случайно натыкаясь на них в интернете. Так случилось и с «Голодными играми». Однако по окончанию просмотра всех четырёх частей у меня назрели к сюжету некоторые вопросы, ответы на которые я надеялась найти в этой книге. В любом другом случае я вряд ли бы взялась за чтение трилогии.

¦? СЮЖЕТ ¦?

«Голодные игры» - это первая часть из одноименной трилогии, написанной американской писательницей Сьюзен Коллинз. Действие происходит в государстве Панем, где ежегодно проводятся «Голодные Игры». Повествование к книге ведется от лица главной героини – Китнисс Эвердин, шестнадцатилетней девушки из самого дальнего Дистрикта 12.

По сей день не умолкает визжащий восторг вокруг этой трилогии, впрочем, как и вокруг «Дивергента» и «Бегущего в Лабиринте». Не скрываю, что с некоторым предубеждением отношусь к подобным однотипным книгам, авторы которых бьются за тираж и пресловутое звание «бестселлер», и при этом забывают о таких пунктах как: оригинальность, обоснованность, убедительность, и логичность. А ведь для того, чтобы создать уникальный мир будущего на постапокалиптическом пространстве нужно обладать незаурядным умом и блестящей фантазией; продумать и прописАть буквально все до мелочей, чтобы читатель после прочтения сказал «У меня не осталось ни одной претензии к автору». Но подавляющему большинству современных писателей видимо это не под силу. Поэтому как не крути, а я всегда буду со скептическим прищуром смотреть в сторону этих «новых», так называемых, шедевров.

Но все же стоит отдать должное Сьюзен Коллинз, потому как идея создания «голодных игр» мне кажется интересной. Взять за основу миф о Тесее и гладиаторские бои, и перенести это в постапокалиптический мир – это смело, но в то же время и рискованно, ибо автору нужно постараться удачно разыграть карты, а не слить все в одну кучу низкопробных книжек.

«Голодные игры», Сьюзен Коллинз

¦? ЯЗЫК и ОПИСАНИЯ ¦?

И снова больная тема современных книг – это язык: предложения примитивные, без сложных синтаксических конструкций, причём, с обилием как речевых, так и орфографических ошибок, но это замечание скорее к переводчикам, нежели к автору.

Манера повествования - конспективная, словно это пересказ книжки: автор изредка вспоминает, что нужны какие-либо подробности, описания, детали и поэтому кусками вставляет их в текст. Так в начале книги рассказывается о Жатве, об ежегодных Играх, но не говорится о Войне, об её продолжительности, о том, как вообще образовалось такое государство как Панем, и почему оно поделено на Дистрикты. Коллинз выдаёт информацию дозировано, по чайной ложке, причём от этого вопросов рождается ещё больше. Зато она не скупится на такие неуместные и ненужные подробности как, что персонаж ел на завтрак, обед и ужин, в каких количествах и в какой последовательности. Видимо Коллинз пока писала книгу не выпускала ложку из рук. Не утруждает автор себя и описанием придуманного ею мира: как выглядит арена, рог изобилия, планолёт; не упоминается и ничего существенного о Капитолии и президенте Сноу. Допустим, по авторскому замыслу Китнесс не может знать о президенте и Капитолии сверх той информации, что выдается Дистриктам по телевидению. Но тогда возникает другой вполне логичный вопрос: почему девушка не знает историю образования своего государства, ведь школу она посещала, а значит чему-то ее там да учили. Ох уж это Министерство образования, даже в далёком будущем оно не совершенно. «Голодные игры», Сьюзен Коллинз

¦? ПЕРСОНАЖИ ¦?

Что касается героев, то местами прослеживаются характеры как Китнисс, так и Пита, но в какой-то момент оба становятся безликими, бесцветными, и скучными.

Китнисс, определённо, храбрая, смелая, сильная духом, и закалённая жизнью девушка, так как ей пришлось рано повзрослеть и слишком многое на себя взвалить. Такой она предстаёт перед читателями в начале книги, когда рассказывает о себе и о своей жизни в Дистрикте 12. Но, несмотря на свой характер, она остаётся всего лишь подростком, которого отправили на смерть. Именно по этой причине меня изумляет её спокойное и рассудительное поведение на арене: девушку не покидает рассудок и она способна хладнокровно мыслить. А заботит только то, как это будет выглядеть на экране. Конечно, ее можно попытаться оправдать жизненными обстоятельствами и внутренней готовностью, но это не отменяет вполне естественного страха на арене. К слову сказать, Коллинз вообще мало уделяет внимания серьезным рассуждениям Китнесс, а наделяет её лишь примитивным набором мыслей, от чего кажется, что перед читателем безэмоциональный робот. Разве что эпизод с девочкой Рутой надломил героиню, и это был по-настоящему сильный момент в книге. В остальном же, Китнесс оказалась безразличной и отрешенной. «Голодные игры», Сьюзен Коллинз

Пит на фоне такой железной леди кажется и вовсе каким-то инертным, апатичным и жалким мальчиком; он преждевременно сдаётся, даже не попытавшись бороться. И все же, Пит мне больше понравился: он спокойный, добрый, и честный. Но вот любовная линия, как мне кажется, вообще сильно притянута за уши. Ещё раз неубедительно, госпожа Коллинз. Тут даже никак аргументировать не хочется, ибо заезженное клише - «любовный треугольник» выглядит как минимум избито и предсказуемо.

Эффи Бряк и Хеймитча автор вообще решила игнорировать на протяжении всей книги, хотя оба персонажа являются ключевыми в сюжете. Но Коллинз посчитала, что описание «жратвы» (простите меня за грубость) куда интереснее, чем описание характеров. Не говорю уже о внешности персонажей, - автор ограничилась отдельными деталями: темные/светлые волосы, худое/крепкое телосложение, и, пожалуй, на этом хватит, сами додумают.

¦? А БЫЛА ЛИ ЛОГИКА? ¦?

Дабы меня не уличили в том, что раскрываю сюжет, свои рассуждения я спрячу в цитату. А читать, или не читать – дело ваше.

Зачем Дистрикту 12 уголь, если в Капитолии, как можно догадаться, прогресс шагнул на много вперёд, и уголь является отголоском каменного века?

Можно предположить, что шахты нужны для того, чтобы чем-то занять население Дистрикта, а уголь – чтобы обеспечивать теплом другие Дистрикты, ибо я не могу представить, как копоть от угля будет сочетается с роскошью и благополучием Капитолия.

Остаётся большой загадкой то, как же все-таки Пит объединился с профи? Ни в книге, ни в фильме секрет не раскрывается.

Абсурдно выглядит ситуация с учёными, которые могут создать мутантов в короткое время и мазь с высокой регенерационной способностью, но спасти человеку ногу они не в силах.

Для чего Капитолию нужен победитель?

1. Если рассуждать логично, то наличие победителя ещё больше должно было бы разжигать ненависть и неспокойствия в поселениях, ибо «чей-то ребёнок победил и остался в живых, в то время как моего жестоко убили на арене». По этой причине возрастает риск мести победившему участнику со стороны убитых горем родителей, по крайней мере, в родном поселении. Но автор не додумалась о таких последствиях.
2. Зачем победителя награждать материально? Не слишком ли это благородно для тоталитарного государства? Ещё одно противоречие и минус карме Коллинз.
3. Что было бы, если в Играх не предусматривалось победителя вообще? Ведь это выгоднее экономически (не нужно каждый год раскошеливаться на выплату выигрыша) и это куда логичнее: нет надежды на лучшее, а это, стало быть, именно тот инструмент управления, какого добивается Сноу – «кнут без пряника». Но автор неубедительно настаивает на обратном.
4. Ну погибли бы оба финалиста Игр и что? Чем и кому бы это грозило? Мятежом? Так он в любом случае бы назрел, не в этот раз, так в следующий. Дело совершенно не в количестве победителей, и даже не в факте победы как таковой. Восстание, революция, мятеж и т.д.- это политический аспект жизни, и он связан с недовольством народа правлением Тирана, а не тем, что в Играх вместо одного победителя два. По-моему, эта ситуация высосана из пальца Сьюзен Коллинз.

При написании книги наш доблестный автор руководствовалась какой-то только ей понятной логикой, и не взяла во внимание то, что у читателей возникнет ряд вопросов к книге, видимо посчитав свою целевую аудиторию (а я напомню, это подростки), ограниченными и не способными анализировать овощами.

¦? ФИНАЛ ¦?

К финалу повествование становилось ещё более затянутым, будто автор не знала, как перейти к самому главному, и поэтому несколько дней по сюжету растянулись на несколько глав с нудным описанием: поели, поспали, поболтали, хотя эти разговоры, в общем-то, важны для отношений между персонажами, но вставила в сюжет автор их как-то неумело. А сам финал скомкала, и лишила какого-либо смысла.

Однако больше всего меня волнует МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКАЯ СТОРОНА Голодных Игр: сама писательница, вообще отказалась в романе от какого-либо вывода и рассуждения о жестокости такого общества. Не говоря уже о психологическом и моральном состоянии детей после всего случившегося. Эту сторону морали Коллинз наглым образом обошла в книге, даже не вспомнив, для КОГО эта книга предназначается!

¦? ВЫВОД ¦?

Несмотря на то, что я почти весь отзыв плевалась ядом, книгу я прочла быстро – за 3 дня. А все потому, что Коллинз смогла сделать сюжет динамичным и захватывающим. События так быстро происходили, что оторваться на самом деле было невозможно, хотя в книге сюжет почти ничем не отличается от фильма, разве что некоторыми деталями. Ну и благодаря простейшему языку, книга получилась быстрочитаемой. Думаю, именно по этим причинам многие так высоко оценили это произведение, совсем не обратив внимания на очевидные недостатки. Больше, к сожалению, достоинств у книги я для себя не выявила. На мой взгляд, автору не хватило терпения довести хорошую идею до качественного исполнения. Впрочем, восторженные отзывы и хороший рейтинг, по-видимому, говорят об обратном.

РЕКОМЕНДУЮ ЛИ Я ЭТУ КНИГУ? Взрослым читателям, в особенности таким же дотошным как я, - не советую. Посмотрите лучше одноименные фильмы, они куда интереснее и даже драматичнее первоисточника, хоть и имеют некоторую недосказанность в сюжете. Экранизация получилась зрелищной за счёт спецэффектов, а так же потому, что был показан Капитолий, Президент, Распорядитель Игр, - все то, что Коллинз поленилась описать в своей книге. Так же, мне понравилась игра актеров, исполнивших как главные, так и второстепенные роли.

И напоследок: резюмируя все вышеизложенное, хочу сказать, что никого не призываю со мной соглашаться. Сколько людей – столько и мнений, я свое высказала, пускай оно и отличается от подавляющего большинства.

                                                   Отзыв на вторую книгу "И вспыхнет пламя" 

                          ¦ Спасибо всем за то, что осилили мой длинный отзыв до конца! ¦

                                                                   - Моя книжная полка -