Католики называют православных еретиками и раскольниками. Православные, в свою очередь обвиняют в этом Западную церковь, а протестанты просто дробятся уже даже не на течения, а на конкретные церкви, где каждый верует как хочет, и им абсолютно по боку кто и кого обвинил в ереси.
Вопрос раскола очень сложная и длинная тема, которая затрагивалась и затрагивается различными богословами, Отцами Церкви, и просто профильными специалистами. Негоже мне в рамках отзыва даже пытаться поднимать эту тему. Я лишь хотел заметить то, что эта совсем небольшая книга (скорее даже брошюра) как раз и поднимает этот вопрос, оспаривая притязания Папы Римского на титул вседержителя всего христианского мира.
Тот, кто хотя бы немного знаком с историей христианства, и его распространения по миру, помнит, что уже даже во времена Древней Церкви епископы Рима пытались перетягивать власть на себя, ссылаясь постоянно на цитаты из Библии про Петра, который камень, и в руках которого ключи от земли и небес.
Что ж. Весьма поучительный урок, если вспомнить все прелести западной философии. Немного странно получается, что Папа является действительным и единственным наследником Христа и властелином Церкви, и в тоже время после смерти очередного Папы трон пустует. А я хочу напомнить, что мы говорим про духовного, но никак не земного лидера. Да и забавно вспомнить, как одновременно существовало несколько Пап, которые взаимно обличали друг друга в ереси, утверждая что именно они являются истинными правителями своего феода.
И смех, и грех.
Автор: Диакон Георгий Максимов
Издательство: Миссионерское общество имени преподобного Серапиона Кожеозерского, 2013 г.
Страниц: 28 (Офсет)
Масса: 18 г
Размеры: 147x103x2 мм
Аннотация к книге "Полемика с католицизмом у святого Горазда Чешского"
Священномученик Горазд (1879-1942) до своего обращения в Православие был католическим священником, а после обращения привел к истинной вере множество чехов. Проповедуя в католической стране, он должен был уметь хорошо объяснить свой религиозный выбор. Его аргументы представляют немалую ценность для всех, кто интересуется православным взглядом на различия Православия и католицизма.
Католичество очень красивое. Эти яркие службы на латыни, мрачные и бестелесные священники, которые дали клятву целибата. Пестрые храмы и глубокая история не только инквизиции, но и действительно философских изысканий и крестовых походов. История весьма интересная старушка. Стоит немного изменить причины того или иного феномена, и злодеи уже обьявлены героями, а герои выставлены как мерзкие люди, которые наживались на чужом горе. Так, например, в свое время произошло с орденом тамплиеров, который пал от интриг французского короля и Святого Престола, которые боялись властного и независимого конкурента. И что, стало лучше без рыцарей Христа?
«Невозможно, чтобы отдельный христианин, хотя бы это был епископ, мог быть непогрешимым в делах веры и нравственности, так как Господь Иисус Христос не дал ни одному отдельному члену Церкви, хотя бы и апостолу, дара непогрешимости, чтобы не ввести его в страшное искушение гордости, спеси и высокомерия; а помимо этого, нашлись и между епископами, хотя и являвшимися преемниками апостолов, такие, которых Церковь должна была осудить. Также и некоторые из епископов Рима были осуждены, например Гонорий (625–638), который придерживался ереси, что Христос не имел человеческой воли… Иные же колебались между истиной и ересью, как, например, Либерий, который одно время соглашался с Арием, или Вигилий (538–555), который временно придерживался ереси, что Господь Иисус Христос не имел полного естества человеческого»
Но я снова увлекся, простите.
Я хочу сказать, что мне глубоко жаль из-за нашего раскола на западную и церковную Церкви. Насколько иначе могло бы складываться развитие мира, будь мы едины как некогда. Может быть и не было бы крестовых походов против неверных или костров святой инквизиции. Может быть и не было бы Пап, которые пытались управлять всей Европой от лица Бога, на самом деле добиваясь выгоды исключительно для себя.
Об основании Церкви говорится в 1-м послании апостола Павла к коринфянам в том смысле, что «никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1 Кор. 3:11). Апостол Павел обратил особое внимание на то, что Господь Иисус Христос является основанием Церкви, потому, что Церковь в Коринфе начала тогда разделяться на приверженцев Павла, Петра и Аполлоса, и святой Павел указывал, что ни он сам, ни апостол Петр, ни Аполлос, поставленный святым Павлом епископом в Коринфе, не являются основанием Церкви, но Им является единственно Господь Иисус Христос и вера в Его Божественность (см.: 1 Кор. 3:3–11)» (с. 78–79).
И казалось бы - откуда вообще появилась эта идея о том, что Папа есть Живой наместник Бога на Земле?
Ответ в этой небольшой брошюрке. Бывший католический проповедник и священник, который сталкивался с православием, и в итоге перешел в лоно Чешской православной Церкви, очень доступно и тезисно показал исторические причины появления такого инцидента, и рассмотрел ошибку этих взглядов.
В 314-м вопросе своего катехизиса святитель Горазд указывает, что «Дух Святой исходит от Бога Отца испокон веков», и ссылается на слова Христовы: «Духа истины, Который от Отца исходит» (Ин. 15:26). В примечаниях к этому разделу святитель добавляет, что «слова Господа Иисуса Христа никто не имеет права дополнять или исправлять. II Вселенский Собор основательно обсуждал учение о Духе Святом и принял во внимание изречения святого устного предания и Библии о Духе Святом; поэтому он остался при том учении, что Дух Святой исходит от Отца (а не от Сына). III Вселенский Собор запретил изменять или дополнять Символ веры. Однако, несмотря на это, в большей части христианских вероисповеданий было внесено дополнение, что Дух Святой исходит и от Сына. Православная Церковь настаивает на словах Господа Иисуса Христа» (с. 73).
Вырванные из контекста слова и даже целые высказывания могут породить настоящую ересь, что и случилось с нашими собратьями во Христе. И Папа Римский захотел править миром, и принял отравленные ключи от Ад из рук смеющего Ангела Ада.
И был великий раскол.
На самом деле, вся эта проблема более глубокая, нежели может показаться на первый взгляд, но здесь рассмотрено два различия:
- Единоначалие в лице конкретного человека.
- Разница видения Троицы.
С "наместником Бога" мы уже разобрались. В книге показаны цитаты, и объяснена вся нелепость подобных утверждений, с которыми можно согласиться, либо оспорить их. На ваше усмотрение. Для православного человека эта информация будет полезной для понимания различий между двумя церквями.
Что мне лично понравилось так это то, что католический мир постепенно отказывается от собственного же заблуждения, которое некогда он и породил в "лице" филиокве
Филио?кве (лат. Filioque — «и Сына») — добавление к латинскому переводу Никео-Константинопольского символа веры, принятое Западной (Римской) церковью в XI веке в догмате о Троице: об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но «от Отца и Сына».[1] Стало одним из поводов для разделения Вселенской Церкви.[2]
Я честно не знал о том, что предыдущий Папа Римский во время выступлений или богослужений использовал старый добрый Символ Веры, в котором нет этого странного и доморощенного отклонения от философии Древней Церкви. И пускай некоторые католики еще продолжают ссылаться на это, сам факт переосмотра учения не может не радовать. Может быть мы когда-нибудь сможем примириться с нашими братьями снова?
Брошюра совсем маленькая, прочитать ее можно буквально за час, но мне понравилось. Кроме неплохих аргументов про "Рим - священный Город, а Папа избранник Христа" мне действительно понравилось развенчание мифа про Святого Духа. Никогда не понимал это искусное нагромождение, которое потребовало многочисленных попыток связать воедино все расхождения, придумать нелепые аргументы, и все это валить в постоянно возрастающую кучу.
Книга действительно будет полезна тем, кто считает себя сторонником православной церкви. Ну или тем, кто интересуется просто вопросами религии. Рекомендую!
сообщить о нарушении