История, рассказанная в романе И.Гончарова и впрямь - обыкновенная, но по сей день актуальная. Ровно всё то же самое происходит и по сей день с провинциалами, слетающимися в крупные города как бабочки на огонь.
И. Гончаров очень приятно пишет, тонко подмечает мелочи и эффектно их подает... без фейерверков, но крайне доступно и технично. Его творчество намного легче воспринимать нежели романы Достоевского, к примеру. Благодаря такой простоте, во время чтения есть возможность отдыхать.
Роман "Обыкновенная история" является первой частью трилогии. Второй частью этой трилогии является потрясающий роман "Обломов", а третьей частью - роман "Обрыв".
Сюжет незамысловат и является одним из тех, что я наблюдаю постоянно в своей жизни. Провинциал, деревенский увалень с кое-каким образованием, является в С-Петербург и идет по тому же пути, что и множество провинциалов до него. Провинциалу немало повезло - он приезжает не на пустое место и не мыкается непонятно с кем и непонятно как... поблизости всегда есть родной дядя, который совсем не желает с ним связываться, однако к нему всегда можно обратиться за советом (денег брать, разумеется, нельзя... как и прочих материальных благ, включая жилье).
Мне было очень любопытно читать уже потому только, что я родилась в Петербурге, как и мои родители и родители моих родителей... И всю жизнь я имею счастье наблюдать таких вот без конца прибывающих людей, которые через некоторое время начинают из себя представлять несколько иной продукт, отличающийся от того что было вначале их миграции из отдаленной уютной провинции. Наблюдать за этим всегда любопытно. Гончаров в романе как раз довольно подробно описывает те процессы, которые происходят внутри несчастного провинциала, собравшегося стать министром почти сразу, как только приедет в Петербург. У него, видите ли корона на голове и он едет завоевывать весь мир, который просто обязан ослепнуть от блеска короны и приписываемых себе талантов.
Во многих местах я так громко ржала, узнавая студентов, приехавших учится в Петербург из отдаленных регионов нашей родины, с которыми мне довелось провести немало времени в университете... почти точные копии главного героя И. Гончарова. Сам-то провинциал скучен и банален, намного интереснее процессы в нем происходящие. А вот дядя провинциала - занимательный тип. Я его полюбила даже.
Итак, основных героя в романе всего 2: провинциальный увалень Александр и дядя его (некогда приехавший в Петербург из той же деревни что и сам Александр) - Петр. Оба носят фамилию - Адуев. Остальных героев - сильно по мелочи, они не заслуживают особенного внимания... ну разве что - жена дяди (Петра Адуева).
1. Деревенщина Александр: типичный увалень, инфантильный, откормленный мамочкой, не бедный (мелкопомещичья семья), но и не богач. Разговаривает "диким языком". Получил некое образование, привык мнить себя талантливым писателем, и вообще просто - талантливым. Претендует на место министра. Постоянно лезет обниматься к дядюшке и вообще ко всем, кого только представится возможность пообтереть собой. Знает языки, мало разбирается в людях. О людях судит исходя из своих иллюзий, реалий не понимает.
2. Петр Адуев (дядя Александра). Делает отличную карьеру и все его поступки продиктованы разумом. В-целом доброжелателен, ни о ком не говорит плохо, знает свое дело и все его поступки служат на благо карьеры... включая женитьбу на нужной невесте. Сердце для него - плохой советчик, его он не слушает давным давно. Довольно эгоистичен, проницателен и опытен. Он способен предсказывать (не ясновидец конечно... просто он уже прошел этот путь и имеет опыт) последствия каждого шага Александра, как собственно и сами эти шаги. Регулярно дает ценные советы Александру и не менее регулярно его ругает, дипломатично проклинает и круглосуточно рекомендует проваливать обратно в деревню.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ __ _ _ __ _
По моему мнению, Александру просто несказанно повезло, что у него был поблизости опытный дядя. Дядя конечно убил в нем всю ромнатику и отбил мечту о писательстве и прочих его креативных проектах, но немало посодействовал устроив на службу и спрогнозировав перспективы. Тем самым, на мой взгляд, избавив дурака от соблазна вляпаться в массу нелепых и неприятных историй, по незнанию. Александр не оценил, разумеется. Думал его сразу зам. министра назначат ненадолго, а уж потом можно и министром...
Вообще, конечно, эти двое не самые типичные провинциал и успешный карьерист. Скорее, эти двое - образцы двух крайностей. Оптимальный вариант, которым может стать подобный провинциал - представляет из себя середину между этими двумя крайностями. Нууу... это на мой вкус.
Собственно, если бы автор романа продемонстрировал историю не при помощи таких крайностей, то мало что можно было бы понять. А оценить масштабы бедствия, произошедших внутри Александра не получилось бы читателю настолько остро. Так что я довольна этими крайностями, тем более что типичный среднестатистический провинциал вот именно так и рассуждает как Александр в романе. И проходит такие же стадии разочарования: сначала в своих талантах, потом в работе, далее в любви,. потом в дружбе... Точнее даже, не "потом,потом", а практически одновременно во всем и сразу (с небольшими передышками) он разочаровался бедняга.
Ну и в конце концов все-равно всё получается так как и предсказывал дядя. Александр даже пытался бороться некоторое время с ним и доказать что дядька не во всем прав. И проиграл эту битву, разумеется. В итоге, Александр не только стал делать все как дядя ему напутствовал, но и переплюнул дядю по многим пунктам. Сам дядя признал за ним достаточное везение и в итоге - бОльшие амбиции (в особенности в части женитьбы на богатом приданом). Более того, он предложил ему свою дружбу и самое ценное что мог - помощь деньгами. Вот уж и впрямь - грандиозный успех. Учитывая, что о деньгах Александру было запрещено заикаться с самого начала и навсегда.
Вообще, сам Александр тривиален и уныл. Я никогда не была на его месте, но отчего-то читая про него не хуже его дяди могла предсказать что он должен сказать и сделать в следующем абзаце романа. Так же нетрудно было предсказать что его разочарует в следующий раз и что погрузит в депрессию. Поэтому читать про него мне было нудновато. Он не выдающийся. Зато Гончаров его описал прекрасно. Вот про дядю - другое дело. Дядя - тонкий человек, умница, хотя и очень прямолинеен и для провинциала выглядит просто атомной войной. Хотя как по мне - ценный учитель и не всякому так повезло с учителями. Иногда может показаться что он совсем бесчувственный, циничный гад, женившийся не любя и т.д. Да я вас умоляю... если бы нелюбящий муж изображал бы любовь, не отказывал ни в одном капризе жене, и бросил карьеру (когда уже был на пороге самого главного и последнего своего повышения по службе, которое стало бы венцом его карьеры) потому что доктор рекомендовал вывезти жену на лечение... не всякая из разумных женщин отказала бы такому Петру Адуеву, предложи он жениться. На мой взгляд, дядя не менее предсказуем чем сам Александр, уже хотя бы потому, что это человек логики и разума, живущий по законам своего общества и оттого легко прогнозируем. Он просто умнее и оттого - интереснее.
Впрочем, не сказать чтобы история была так уж радужна. Самые прекрасные вещи гибнут сердцах абсолютно всех героев этого романа. Гончаров очень тепло пишет, без особенного драматизма, местами даже с милым несовременным юмором... Поэтому масштабы бедствия сильно завуалированы и не бросаются в глаза, при такой манере изложения. И трагичность не имеет особо мрачных красок, скорее наоборот - выглядит жизнерадостно, особенно под конец. От этого, правда, история не становится менее ужасна.
У Александра одна за другой гибнут иллюзии, вера в любовь и дружбу. Он перестает сочинять стихи, писать прозу. Быть посредственным писателем он уже не желает, а годами оттачивать мастерство и стновиться талантливым писателем он уже не рассчитывает - дядя убедил в отсутствии таланта. Может таланта и впрямь было немного... но говорят, продукт деятельности великих представляет из себя лишь 10% таланта + 10% способностей и 80% тяжкого, постоянного труда. Александр отказался от всего этого в угоду серой и скучной карьере чиновника, зато - с гарантией успеха.
Сам же дядя (Петр Адуев) проделал все то же самое задолго до Александра. Более того, он отрезвляет всё к чему прикасается. Жену он избавил от реалий жизни и она вместо того чтобы цвести - стала хиреть и погрузилась в спячку. Партнера своего он успешно отваживал от страстей и женщин, ловко манипулируя им и толкая в нужном направлении. Нет, он не то чтобы подлец... все это он делал из добрых побуждений - жене старался быть хорошим мужем (как умел, в соответствии со своими представлениями о браке), партнера он ограждал от разорения, Александра отрезвлял будучи убежденным, что делает все правильно и что уж лучше сделать успешную карьеру пописывая о сельском хояйстве, нежели занимаясь свободным творчеством.
ИТОГИ:
Очень неоднозначные у меня ощущения от романа остались. И вроде трагедия не такая уж и трагедия, скорее - смена ориентиров. А с другой стороны - ничего душевного не осталось в главных героях романа - один расчет. По-моему все-таки, останься провинциал в Петербурге и без дяди, он все-равно прошел бы этот путь своим чередом. Это было неизбежно просто потому, что сам уклад жизни, ежедневная рутина, ценности людей и всё остальное в крупном городе отличаются от всего того же - в деревне. И изменения Александра, связанные с ломкой стереотипов были просто неизбежны в любом случае. Хоть с дядей, хоть - без дяди. Мне думается, любой биологический вид на этой земле стремится адаптироваться под окружающую действительность и это есть норма. Таким образом, биологический вид способствует сохранению себя. Поэтому я бы не стала демонизировать Петра Адуева и винить его, что сделал Александра себе подобным.
Мне даже чудится, что дядя в этом романе имеет вспомогательную роль и введен автором в сюжет только для того, чтобы лучше понимать во что превращается Александр по мере продвижения по выбранной дороге. Петр Адуев (дядя) как бы олицетворяет общество целиком (в котором очутился неискушенный, наивный и туповатый провинциальный мальчишка). А Александр Адуев, адаптируясь к выбранной среде обитания, становится мыслящим, выглядящим и действующим так, как выглядит, мыслит и действует окружающая его среда, становясь "по образу ее и подобию".
Но жаль, однако, что гибнет в этих людях их наивность, чистота, вера в светлое и т.д. Печально, что стремясь адаптироваться под окружающую их реальность, они в итоге умудряются переплюнуть в цинизме и холодности даже тех, кого поначалу считают хуже себя, злее, расчетливее, бесстрастнее.
Заметила, однако, странную штуку: определившись наконец и поняв свою дорогу, Александр вдруг перестал меня раздражать. Даже несмотря на то что я сожалею о том, что ценного в нем умерло. Еще страннее, что перестав меня раздражать он не стал мне более приятен, интересен и ценность никакую не приобрел в моих глазах. Остался, по-прежнему, скучным и незамысловатым, только теперь еще и расчетливым типом, лишенным самобытности, индивидуальности и всего, что отличает человека от автомата.
Настоятельно рекомендую для прочтения. Роман "Обыкновенная история" очень многогранен несмотря на несложный и совсем незапутанный сюжет. Каждый найдет там отражение чего-то очень важного и из своей жизни тоже.
сообщить о нарушении