О себе: учился в 80х по советcкому учебнику, собрал коллекцию дипломов олимпиад, в том числе по математике, в том числе областного уровня, красный диплом вуза по специальности "математик" + 16 летний опыт организации олимпиад по информатике областного уровня для одаренных детей.

Об авторе учебника Петерсон (впечатления по прочтении ее опуса) - законченный гуманитарий-коммерсант, пишущая вредительские книжки с целью заработать денег и отомстить одаренным в математике детям за свои школьные двойки. В математике не разбирается, ибо ТАКОЕ математик не напишет.

Об учебнике.

1. Он одноразовый, так как задания требуют в нем рисовать. Приучает детей портить книги. Очень выгодно издателю, так как требует покупать новый учебник каждому идущему в школу ребенку. В семье 5 детей? Придется им купить 5 одинаковых учебников.

2. Автор любит разнотипных мультяшных персонажей, которые рисует в каждом задании, включая примеры типа сравнения пар чисел. Ребенок вместо решения примеров отвлекается на пятачка в объятиях винни пуха или на котика в обнимку с собачкой. Потом будет рисовать их же в других учебниках.

3. Автор любит складывать и вычитать буквы и слова. Смысл сих действий нигде не уточнен. Например предлагается посчитать балкон-бал=?. С точки зрения математика единственный разумный ответ: предположим, что каждая буква это переменная, они умножаются, и пишем бал(кон-1). Но это первый класс, неизвестных и скобок они не проходили. Ребенок приучается "вычитать" балкон-бал=кон, не понимая смысла сего действия (какового смысла и нет) потом он же будет вычитать 100500-100=500, потому что его так научили.

4. Есть некоторое число давно известных задач уровня школьной олимпиады - типа про арбуз и поларбуза. Таковые скопированы из разных источников без указания авторства. Никак не отмечены и перемешаны с шизофренией автора.

5. Про подсчет яблок падающих с березы, не написал только ленивый. Добавлю, что правильный математический подход - тупо посчитать эти яблоки, мало ли, Мичурин груши и вишню на яблони прививал, да и вообще, мало ли, какие грибы курила автор учебника. И за правильный ответ ребенок получает двойку, потому что по ошибочному мнению автора на березе яблок не бывает и падать оттуда они не могут. Хотя мне достоверно известно, что с берез иногда падают даже кошки и дети, туда залезшие, а уж повесить на березу 10 яблок вообще не проблема.

6. Кстати о грибах (к вопросу, чем обкурился автор): формуловка задачи "игра пятый лишний" и картинка с 5 грибами. Тип грибов распознать сложно, но как минимум один из приведенных галлюциногенный. Критериев какой лишний можно придумать сходу десяток. На одном грибе дорисовано неопознанное насекомое, может лишний самый низкий гриб, или самый высокий, или самый ядовитый, или единственный из 5, который в грибных местах типа Карпат считается съедобным. Или единственный гриб, который не едят гусеницы. Там про любой гриб из 5 я могу на спор за 10 минут придумать придумать 10 причин, почему лишний именно он.

7. Примеры типа: 3 желтых кружка + 3 синих треугольника. Мои варианты ответа: 1) 3 кружка и 3 треугольника.2) три фигуры типа "кружок и треугольник поверх него". 3) 6 зеленых квадртатов. Почему квадратов? А раз в условии форма фигур не важна, то они и в ответе не нужны. Могу 6 котиков нарисовать. 4) Могу оставить пустым, так как с точки зрения математики и топологии сложение кругов с треугольниками не определено и автор учебника не уточняет смысл сего действия.

8. Теории нет. Вообще. Зачем ребенку знать какие то там правила. Ему приводят 100500 случайных примеров (повторяющихся). Если в жизни встретиться пример типа 100501, пусть лезть в гугл за образцом решения. Да, таблица умножения ребенку не нужна. Калькулятор же есть. ПОЧЕМУ нужно решаить какие-то задачи именно так, а не иначе - в учебнике не объясняется. В учебнике вообще ничего не объясняется.

Итог: получилось хорошее пособие по дзен-буддизму. К математике отношения не имеет.

9. Визуально задания в стиле тестов IQ Айзенка. Важная разница - у Айзенка разумный верный ответ один, иначе это ошибка. Тут разумных ответов бывает от нуля до бесконечности. Исключение - задания, скопированные из того же Айзенка.

10. Встречал отзывы что учебник хорошо идет в коррекционных классах. Может быть. Шизофреники друг друга вообще понимают лучше, чем нормальных людей.

11. Учебник существует уже много лет - и по ученикам видно, что средний уровень их математической подготовки резко упал. Причем если раньше все призовые места занимали ученики гимназий, то теперь их часто обходят ученики обычных школ. Потому что обычные школы в большинстве этот ужас проигнорировали и продолжают использовать учебник Моро.

Итог: как основной учебник математики - категорически не годится. Отдельные задания (автор которых не Петерсон) можно использовать как дополнительные, но лучше их брать из нормальных книг. В то же время, книгу можно рекомендовать как наглядное пособие для студентов медицинских вузов по специальности "психиатрия".