Прочитав большое количество книг по воспитанию (как духовному, так и физическому), начинаешь понимать, что идеальных книг-инструкций нет. Больше или меньше, но в любой книге есть с чем согласиться и не согласиться.
Написанное в данной книге, я бы воспринимала больше как рассказ о жизни племени екуана (жизнь у них в общем-то неплохая, и написано тоже вполне ничего так, если пропускать куски про божественный континуум). Но вот применять все это к ребенку, живущему в современном мире?..
Не забывайте, что события, которые описываются в книге, происходят в середине 70-х годов прошлого века! Тогда и телевизоры то редкостью были.. я уж не говорю о том как поменялся образ жизни молодых мамочек, благодаря памперсам и различной технике.
Теперь по поводу основных тезисов книги.
Мне почему-то кажется, что вот эту идею о том, что надо ребенка носить на руках, не все правильно поймут.
То есть стоит увидеть где-то фразу - "ребенку хорошо только на руках мамы", и все - ребенок даже если захочет, не убежит =) Здесь суть в другом - да, ребенку с мамой хорошо. Но во-первых, только до 6 месяцев, потом появляется потребность отделяться. У нас же на всякий случай поносят лет до 5 =)
Далее, осуждаются матери, которые оставляют детей проплакаться (в самых жутких красках, это как раз те матери, которые не желают носить детей на руках, некоторые из которых привязывают детей к кроватке). Описание тоже то еще я вам скажу.. Прям фильм ужасов, наверно проводился кастинг на самую жестокую мать-садистку.
Это ладно, но почему предполагается, что все дети плачут?? =) Мой до 6 месяцев вообще спал, ел и двигался в меру своих возможностей. Почему-то скучно ему не было, хотя до 3-х месяцев он вообще лежал в своей "ужасной" кроватке или коляске. Потом лежал на полу, смотрел что мать делает и совсем не страдал от того, что не висел у меня на шее (я так думаю, вряд ли он страдал бы молча).
Очень умилило, как автор восхищается тем, что екуана разрешают детям играть с острыми предметами, рядом с обрывами и т.п.. Ну вроде как дети и так умные и вреда себе не причинят. Однако я бы не удивилась, узнав, что так же просто они относятся и к смерти детей. Ну упал с обрыва, ну что ж.. Вряд ли современным мамочкам такая мысль по вкусу.. Я уж не говорю о том, что в нашем мире опасностей в 100 раз больше - начиная от электричества, заканчивая эксгибиционистами в лифтах.
Понравилась мысль, что ребенку нужно движение. И в прямом и в переносном смысле. Ну скажем, я где-то до этого и сама догадывалась, но тут более полно сложилась картинка. Мы ведь знаем, что детям часто не нужны игрушки, а нужны наши вещи. Ну вот здесь мне понравилось объяснение этому. Стала лучше понимать чего хочет годовалый ребенок, где-то с 6 месяцев ему уже реально скучно, и мой ноет практически только по этой причине. После книги обратила внимание на то, что если занимаюсь делами, и у него есть возможность наблюдать, то дома тишина и покой. На улице (у нас частный дом), вообще сам по себе ходит. А вот если мама за компом, а у ребенка только игрушки, то ему и мама сразу нужна, и вообще скучно и все плохо =) Так что проанализировав ситуацию с позиции автора, можно сделать полезные выводы.
Что категорически не понравилось.
Ну вот заколебала со своим континуумом. Какая-то прям секта, эти дети там, а ваши тут, и все - они будут несчастны всю жизнь! Такое чувство, что автор не встречала в жизни счастливых людей. И кстати, такое чувство, что у нее самой огромная куча комплексов и неудачное детство, а тут она нашла "виноватых" и прям вздохнула с облегчением.. ну и нам давай подсказывать.
А если у меня детство нормальное, на руках никто не таскал, но я почему-то счастливый человек, то это как? Не по схеме? =)
Существенная деталь - детей у Ледлофф НЕ БЫЛО. Хотя по тексту это и так понятно. И по-моему, тут без комментариев.
Почему книга морально устарела.
Основная мысль книги в том, что ребенку до 6 месяцев нужна мама 24 часа в сутки, с ним надо работать, делать все дела по дому. Если про работу и сама автор понимает, что это нереально (хотя и пытается отговорить матерей от идеи о работе), то второе в том понимании, как это видит Ледлофф и вовсе невозможно. Куда берет с собой ребенка мать екуана? Собирать грибы-ягоды, белье постирать, смастерить что-нибудь, еду приготовить, пещеру подмести. Ребенок может круглые сутки наблюдать нехитрые бытовые действия, которые занимают уйму времени (ведь екуана не спешат, и уж тем более не ищут как облегчить себе эти действия). Что может предложить современная мать? Пойти вместе закинуть белье в стиралку? Запустить робот-пылесос? Посудомойку? И сколько времени у нее это займет? Сейчас есть масса других способов не дать ребенку скучать, и совсем необязательно везде его с собой таскать, особенно вокруг кипящей кастрюли.
Безусловно, ребенку необходим пример различных "взрослых занятий", но как по мне, ребенку будет достаточно того, что он увидит в более позднем возрасте - когда научится ходить или даже ползать, и сам сможет двигаться за матерью, если ему будет надо.
Итог.
Несчастный человек с кучей комплексов, и отсутствием своих детей, расскажет вам как воспитать ваших.. =) Мысли интересные безусловно есть. Есть над чем подумать. Поэтому несмотря на троечку, все же порекомендую к прочтению, в этой книге есть что почерпнуть, несмотря на ее зашоренность, главное думать, а потом следовать советам!
Быть папуасом в джунглях, судя по всему очень здорово, но мы то с вами не папуасов растим. Давайте об этом помнить! =)
сообщить о нарушении