(Рецензия - родителям на заметку)

Книга Ирины Богдановой «Жизнь как на ладони» предназначена, как мне кажется, для детей от 9 до 12 лет. Она в целом понравилась мне, но с некоторыми оговорками.
Действие повести происходит ( как в знаменитой «Динке» В. Осевой) в самом начале двадцатого века - в царской России. События разворачиваются на фоне отечественной истории – во время Русско-японской войны, незадолго до революции 1905 года. Но если в «Динке» девочка из семьи революционеров видит всю несправедливость тогдашней жизни, сочувствует простому народу и разделяет революционные идеи родителей, то герой этой повести – одиннадцатилетний деревенский мальчик Тимка Петров-Мокеев, попавший вдруг в Питер - ненавидит революционеров всей душой и восхищается титулованной знатью, царскими особами и самодержавием в целом. Если Динка была шалуньей и проказницей до мозга костей, бегала, где хотела, как вольный ветер, то Тимка – это самый что ни на есть идеальный ребёнок, мальчик-образец – послушный, благочинный, умный, добрый, трудолюбивый, обо всех заботится, работает с малых лет – хоть икону с него пиши! Но бывают ли такие мальчики на свете, вот в чём вопрос…
Все любят Тимку за его светлую душу и доброжелательный характер. Он практически никогда не шалит, а если вдруг отправляется побегать по городу Санкт-Петербургу, то почти всегда отпрашивается у взрослых и старается не причинять никому хлопот. Да и как бы развивался сюжет повести, если бы Тимка никуда не отлучался из дома?
Очень хорошо, что в повести больше добра, чем зла. Любимые герои автора постоянно друг другу помогают, выручают, спасают от беды, прощают врагов своих. Словом, живут явно по заповедям Христа, как и подобает жить хорошим людям.
Но сюжет всё-таки достаточно вялый и чересчур благостный. Правда, его очень украшает сказочность отдельных событий, чудесные совпадения и тайны, которые всегда нравятся юным читателям. Начать хотя бы с того, что Тимка попал в столицу Российской империи прямо из глухой деревни, и его, как круглого сироту, усыновил доктор Мокеев. И буквально через три месяца после деревенской вольницы Тимка сделался столичным гимназистом с прекрасными манерами, а также другом юного князя Всеволода Езерского. В реальной жизни таких одномоментных перевоплощений не бывает, а тут – пожалуйста! Есть в повести и экстравагантная старушка-предсказательница Досифея Никандровна, которая явно играет роль феи, наполняющей жизнь Тимки тайнами, чудесами и приключениями. А тайн в дореволюционном Петербурге хватает! Образ города на Неве выписан автором очень поэтично и любовно. Он не мрачный и холодный, как Петербург Достоевского, а добрый, тёплый, красивый, дружелюбный и абсолютно неопасный. Детали городского быта начала прошлого века кажутся очень интересными и познавательными. Правда, приметы начавшейся Русско-японской войны вскоре делают город тревожным.
Но самым притягательным кажется мне то, что одиннадцатилетний мальчик обладает удивительной добротой и душевной чуткостью. Список его добрых дел кажется бесконечным! Он – друг всех несчастных и обездоленных. Например, Тимка подкармливает и защищает маленькую полячку Крысю, вытаскивает из трущобной жизни дочь алкоголика Лушку и устраивает её работать, и так далее… Да и сам Тимка и его юные друзья работают в госпитале, безвозмездно ухаживают за ранеными солдатами, как настоящие волонтёры. Так что герой повести – человек совершенно идеальный, и это порой становится скучным, хочется, чтобы он хоть иногда в чём-то ошибался, сомневался, мучился выбором пути в трудной ситуации. Но этого в книге нет. Поэтому Тимка временами кажется кукольно-запрограммированным созданием, хотя и очень милым, добрым, обаятельным.
Достичь такого совершенства, по мнению автора, может каждый. Надо только честно трудиться, любить людей, быть благоразумным и неэгоистичным. Всё это достигается самовоспитанием. Кто бы спорил! Да только вот в реальной жизни самовоспитание для многих – непосильный труд, и, может, поэтому вокруг существует не только добро и любовь, но и зло, жестокость, эгоизм.
Зло в повести «Жизнь как на ладони» тоже присутствует. Абсолютное зло для автора (явно монархических взглядов) – это революционеры, разбрасывающие крамольные листовки среди рабочих и раненых солдат. А в листовках – ужасные призывы, типа «Долой самодержавие!» и «Свободу трудовому народу!». И вот этот прямолинейный и небеспристрастный взгляд на историю и политику меня всё время напрягает. Не хотелось бы видеть в детской книге никакой политики, тем более, что вопросы об Октябрьской революции, её целях и последствиях до сих пор вызывают яростные споры в современном обществе. Так что детям лучше знакомиться с идеологией начала ХХ века по учебникам истории, а не по навязанным личным взглядам автора, изложенным с чрезвычайной злобой и резкостью, что абсолютно не вяжется с сусальной добротой основной канвы повествования. То, что царская Россия явно идеализируется автором, порой вызывает у меня недоумение. Я сомневаюсь, например, что весь Петербург ликовал и пел хором «Боже, царя храни» в день, когда родился цесаревич Алексей. Если всё было так благостно, отчего же в нашей стране произошла Октябрьская революция?
Сомнения вызывает у меня и сцена с нарядными рабочими, которые идут в выходной день в Народный дом графини Паниной на спектакль по пьесе Островского «Бедность не порок». Сразу же вспоминается роман Горького «Мать», где Павел Власов поначалу проводил выходные дни после тяжёлой трудовой недели - в кабаке за бутылочкой водки. А вот Ирина Богданова пытается доказать, что люди, живущие в трущобах, виноваты в своём печальном положении исключительно сами: пьют, буянят и не хотят работать. А из-за чего это происходит, из-за какого клубка острейших социальных проблем – докапываться ей неинтересно (да и не в детской книжке об этом писать). Это Максим Горький в пьесе «На дне» всё о чём-то задумывался…
Идея о том, что человек всего может добиться сам, если будет самосовершенствоваться, конечно, очень хороша и полезна для юных читателей, особенно в наше время. Но невольно сопоставляешь, как, например, самосовершенствоваться нынешним беспризорникам и детям алкоголиков, когда они видят вокруг себя только грязь, нищету и несправедливость. И почему-то не встречается на их жизненном пути добрый мальчик Тимка, который поможет, спасёт и вытащит из убожества.
В целом мне очень симпатичны гуманистические идеи автора. Вот, например: «Человеческая жизнь для врача, да и не только для врача, должна быть дороже всего на свете». Или: «Любая война – это горе и человеческие жертвы». Патриотизм, любовь к России автора и её героев тоже не вызывают сомнений. А вот слюнявый восторг по поводу высочайшей аудиенции к царю – «помазаннику божьему» и «родному отцу для всех своих подданных» - раздражает.
Очень мрачное впечатление произвели на меня и до болезненности злые, «пророческие» слова «революционной девочки» Клавы, а также финал повести. Конечно, повзрослевшие герои добились успехов в жизни, им это было не так уж и трудно при их безбедном существовании: только учись и самосовершенствуйся, не думая о куске хлеба. Но вот день свадьбы влюблённых назначен на 25 октября 1917 года. Дети не поймут, что это за дата, старшее поколение поймёт. Поймёт оно и фразу о том, что цесаревич Алексей никогда не вырастет… А ещё слишком болезненно воспринимаются слова Тимофея: «Я мечтаю, чтобы этот год стал самым лучшим в нашей жизни. - Он подошёл к большому настенному календарю и открыл первый лист. Красным тиснением по чёрному фону там было выведено: «годъ 1917». Детям младшего школьного возраста ничего не будет ясно, тогда зачем же подчёркивать эту дату, этот грядущий трагический разлом в истории нашей страны? Или автор хотела скопировать финал повести Бориса Васильева «Завтра была война» (там шла речь о 1941 годе)? Я не знаю… сообщить о нарушении