Шампунь-ванна Fluidealiste - это первый опробованный мною шампунь от Kerastase. И сказать честно: впечатление у меня двоякое. С одной стороны - шампунь действительно выполняет заявленную функцию; с другой - лично мне он совершенно не понравился.

От производителя

Шампунь без сульфатов для гладкости и лёгкости волос в движении.Струящиеся волосы – Блеск – Защита против воздействия влажности и образования завитков

???????????????????????????????????????????????????

О шампуне

??? Цена/объем

Бутылочка объемом в 250 мл будет стоить:

• 1 237 рублей на pharmacosmetica
• 1 302 рубля на lookfantastic
• 1 795 рублей в официальном магазине kerastase

??? Аромат / текстура

Аромат у шампуня приятный, довольно не навязчивый - аромат косметически-цветочный, явно чувствуется роза. Запах довольно стандартный, это не те "великолепные композиции", которыми славится Kerastase.

Шампунь белый, с вкраплениями блесточек. Тягучий, довольно плотной гелевой консистенции.

??? Пенистость / экономичность (+)

Шампунь великолепно пенится: для получения обильной и густой пены мне хватает 1/2 порции от обычной нормы шампуня.

Итого, 30 мл мне хватило на 1.5 месяца использования и еще осталось.

??? Очищение (+)

Волосы промывает прекрасно с первого раза. Шампунь обеспечивает отличное промывание: на коже головы ощущается великолепная легкость! При этом, не возникает ощущения сухости кожи головы, как бывает у некоторых "глубоко очищающих" шампуней.

Кожа головы не грязнится дольше - я обычно мою раз в 3 дня, но тут можно было ходить и все 4. Тот же эффект отметила и мама.

??? Эффект (-/+)

Эффект у меня двойственный. Есть хорошие стороны, есть плохие.

+ Плюсы

Волосы становятся действительно "легкими". Это чувствуется сразу: ощущение головы, как после стрижки: легкость и воздушность. Волосы становятся очень подвижными: я заплела их хвостик, так они просто подпрыгивали при каждом движении.

Отдельно хочется отметить пункт укладки: она держится лучше обычного - как и обещал производитель, волосы становятся более дисциплинированными. Я не пользуюсь укладочными средствами, однако, заплетя на влажные волосы "шишечку" - крупные кудри у меня держались 2 дня сами по себе.

- Минусы

К сожалению, особого блеска и эффекта "как в рекламе Pantene", я не увидела; внешне волосы совершенно не поменялись. Даже больше: они как будто подсушились: на вид менее блестящие и больше пушатся, на ощупь более сухие. В общем я бы назвала это "копна".

Издалека, в общем виде - мне делали много комплиментов по поводу волос; однако люди, борящиеся с пушистостью меня поймут: как бы ни выглядели волосы в целом, пушистые антеннки раздражают.

? Эффект шампуня. Вот эти фото самые правильные и видно эффект в целом.

На первый день волосы лежат отлично - завитки четкие и очерченные, волосы блестят. Однако уже видно, что даже при хорошей укладке (хотя здесь - я их ничем не укладывала), волосы сильно пушатся. Миллион антенночек я получаю на голове и не скажу, что меня это радует.

В последующие дни магия естественной завивки спадает и я получаю то, что и должна: сухие волосы, которые выглядят как сухие волосы. Ни добавить, ни прибавить.

? Укладка. Как я и говорила, волосы лучше держат укладку, если их действительно хоть немного уложить.

Вот фотография, сделанная на второй день. В первый день я вымыла голову и влажные волосы заплела в "шишечку", что образовало мягкие волны. Я не закрепляла их ничем, но они, на мое удивление, отлично держались и на второй день.

Интересно, но пушистость в этом случае не так сильно проявлялась. Может просто волосы всегда надо укладывать? ))

? Сравнение с другим шампунем. Для сравнения я использовала шампунь L'oreal Pro Fiber.

Плюс Kerastase: видно, что он формирует красивые локоны. Я не укладывала волосы в обоих случаях, но видно, что они лежат аккуратнее.

Минус Kerastase: видно, что пуха и "антенн" вокруг волос намного больше. Это придает эффект "после дождя", с которым мы, девушки, стабильно боремся и что придает неопрятный вид любой укладке.

? Сравнение с другим шампунем. Для сравнения я использовала шампунь L'oreal Pro Fiber.

В другом ракурсе разница почти не заметна. Однако, если присматриваться, станет видно, что с шампунем Kerastase волосы меньше блестят и выглядят "суховатыми"

? Сравнение с другим шампунем. Для сравнения я использовала шампунь L'oreal Pro Fiber.

В приближенном варианте также видно, что Kerastase Fluidealiste работает неравномерно: кудряшки он сделал лучше и более упругими, а вот остальную часть волос просто хорошенько просушил.

???????????????????????????????????????????????????

Краткое резюме

• + легко пенится
• + экономичный
• + волосы лучше держат укладку
• + волосы дольше держат укладку
• + волосы дольше не грязнятся
• - волосы сухие и пушащиеся
• - волосы лежат не опрятно
• - волосы субъективно становятся "тоньше"

Вывод

Я получала много комплиментов своей прическе, вокруг многие говорили, что им нравится внешний вид. Однако я-то чувствую, что волосы сухие, быстро начинают выглядеть неаккуратно выглядеть, пушатся и истончаются.

Данный шампунь в целом, выполняет обещания производителя и свою основную функцию - волосы дисциплинирует, укладка держится лучше какую бы форму вы не выбрали. Однако обещанных гладкости волос и блеска я не увидела; мои сухие и тонкие волосы шампунь не полюбили.

Поэтому, я ставлю свое субъективное 3 (я не думаю, что это норма - так сушить-пушить), но рекомендую людям с нормальными волосами и людям, у которых плохо держится укладка. Мама, например, с удовольствием забрала шампунь и в восторге от того, что волосы чистые намного дольше - остальное ей не мешает ))

P.S.

Данный шампунь попался мне в Advent Calendar от Kerastase и я приглашаю вас почитать об этом великолепном наборе!