• Опыт использования: один раз

Книга М.Ильяховым и Л.Сарычевой написана на актуальную тему, и они не первые, кто пытается найти и раскрыть универсальные секреты, которые сделают ум пишущего ясным, а перо - золотым и острым. Авторы с выбранной задачей не справились. Увы. У них вышла книжка-аналог "Слова живого и мертвого " Норы Галь, только для ленивых.

Если у вас проблема с написанием заявлений, отчетов и служебных записок - вы не можете выражать свои мысли на письме - да, эта неумная книжка пригодится. Но если вы хотите писать хорошо, легко, подобно дыханию, и "аутентично" - так, как можете писать только вы - то опираясь на костыль данного пособия, не научитесь никогда. Доказательства?

Согласно логике авторов - предложения в тексте должны быть сколь возможно короткими, Толстой не мог состояться как писатель, у него предложения на полстраницы. Они бы сократили.

И Пушкин тоже, наверно, небезупречен, использовал вводные и оценочные слова ( в классификации авторов к этим словам относятся почти все, кроме глаголов и существительных).

А вот фильм "Брат-2" авторам понравился, да. В книге "Пиши.." через строчку встречается лозунг "Сила в правде".

Особый раздражитель для авторов "Пиши..." - идиоматическое выражение и штамп. Им тоже объявлена непримиримая война. В кучу смешано все: выражаемая в тексте оценка, отношение и эмоция , безоценочность и объективность. ну и проповедуемая авторами "правда". Но они не задумываются об этом, они в восторге от себя, как косметика Мейбеллин. И если ...

А "сильным" текстом М. Ильяхов с Л. Сарычевой читателя просто забодали. Текст, особенно в ими заданном "информационом стиле" - это не волосы, не ноги и не ногти, которые должны быть сильными.

Текст должен быть ясным и доступным. И заряженная, заложенная в него эмоциональная оценка, которая будет активировать социальную установку и вызывать реакцию читателя , не должна быть грубо приляпана, как у авторов. Она должна быть хорошо вшита. Но авторы собой довольны, и не задумываются, что "информационный стиль" это почти так же умно и ново, что и "буквенный текст".

Авторы приводят странные примеры (графомании с канцеляритом) и бодро правят их. Но не приводят хороших примеров, и не объясняют, как синтаксис, "штампы" и вводные слова придают второй, третий пятый смыл и оттенок тексту.

Хороших примеров в книге практически нет. М.Ильяхов и Л.Сарычева показывают, как из "очень плохо" сделать "просто плохо". В целом от книги остается впечатление невежества. Тотального, общего, всепоглощающего и самодовольного.

Для того, чтобы хорошо писать, нужно, прежде всего, много читать. Эту мысль высказывали многие состоявшиеся писатели, из наших с вами современников - Джоан Роулинг. О писательском мастерстве есть немало хороших книг, не обещающих вас сделать глашатаем правды, который будет глаголом жечь все живое вокруг, до чего дотянется.

Есть книги по теме лучше. Энн Ламотт, Нора Галь, Денис Каплунов... Да и семинар Владислава Крапивина для начинающих писателей (в сети есть на видео) - хорош.

А М.Ильяхов и Л.Сарычева написали, как "пионЭры" ... намеренно употребляю слово в той тональности, как произносила великая Раневская. Кстати сказать, слово "великая" в последней фразе авторы рекомендовали бы выкинуть, и посоветовали бы вставить что-то вроде "актриса театра и кино, сыгравшая более 100 ролей" - информационный стиль, чё. Это же Правда, проверяйте - Википедия в помощь!

Не рекомендую эту книженцию. Стоит она 500 рублей, а толку на воробьиный клюв.